10.03.2010.
Strona główna arrow Ogólne arrow Bezpieczeństwo Akustyczne Obiektów
Menu główne
Strona główna
Branżowa baza firm i instytucji
Fotogalerie
Szukaj
English
Kontakt z nami
Aktualności
Produkty, nowości rynkowe
Zapowiedzi
Podsumowania
Ogólne
Kalendarz targów 2010
Czasopismo
Bieżący Numer 1/2010
Zabezpieczenia w PDF
O nas
Zasady przygotowania tekstu
Reklama
Prenumerata
Artykuły
Bezpieczeństwo IT
Biometria
Kontrola dostępu
Monitoring
Ochrona informacji
Ochrona osobista
Systemy ochrony zewnętrznej
Porady
Publicystyka
SSP
SSWiN
Dźwiękowe systemy ostrzegawcze
Systemy przeciwkradzieżowe
Systemy zintegrowane
Telewizja dozorowa
Wywiady
Zabezpieczenia mechaniczne
Reklama
SONY
Reklama
http://www.aper.com.pl/
IFSEC 2010
Bezpieczeństwo Akustyczne Obiektów Drukuj Email
Autor: Jacek Danielewski   
13.01.2010.

Techniczne aspekty utrwalania dźwięków imprez masowych

Utrwalanie w formie audio i wideo przebiegu imprez masowych, o jakim mówi Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 października 2004 r. w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprez masowych oraz minimalnych wymagań technicznych dla urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk (Dz.U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2438), nastręcza wiele problemów technicznych. Kontekst techniczny utrwalania imprez masowych jest opisany w rozporządzeniu poprzez podanie wymagań technicznych dla urządzeń związanych z utrwalaniem obrazu i dźwięku. Problematyka jest o tyle ważna, że materiał uzyskany w procesie utrwalania ma służyć bieżącemu bezpieczeństwu w trakcie trwania zdarzenia, jak i również służyć czynnościom po nim następującym jak poszukiwanie sprawcy, czy jako dowód w sprawie sądowej.

Aspekt techniczny parametrów rejestracji dźwiękowej budzi wątpliwości w kontekście oczekiwanej użyteczności wyartykułowanej w par. 7 punkt 1. Aktualnie jest opracowywany projekt nowelizacji powyższego rozporządzenia. Nowelizacja w swoim pierwotnym tekście przesłanym do konsultacji nie zawiera zmian w zakresie parametrów technicznych utrwalania dźwięku. Warto zatem, w kontekście dyskusji wywołanej nowelizacją, wskazać na kilka elementów, które przyczyniłyby się do zwiększenia użyteczności utrwalanego materiału, a są związane z parametrami technicznymi procesu rejestracji dźwięku.

Zakres częstotliwości wskazywanej do rejestracji nieznacznie koresponduje z fizycznymi zmianami dźwięku w kontekście przyszłej identyfikacji i rozpoznawania zdarzeń. Większość dźwięków w środowisku zbudowanym jest w zakresie od 100 do 4000 Hz. W sytuacji rejestracji zdarzeń odległych o ok. 3 – 7 m, tłumienie wysokich częstotliwości powoduje pozostawienie tylko pasma niskiego i średniego do identyfikacji. Dodatkowe odcięcie dolnego pasma poniżej 300 Hz może daleko ograniczyć jakość ścieżki dźwiękowej do identyfikacji fonoskopowej i spowodować rozbieżność identyfikacyjną. W przypadku spraw sądowych taki materiał mógłby utracić wiarygodność techniczną.

Przykład:
Dźwięki w lobby hotelowym: spektrogram do analiz fonoskopowych dźwięków w paśmie 100 – 4 000 Hz.
{tu plik Rejestracja_100_4000.jpg}

Przykład:
Dźwięki w lobby hotelowym: spektrogram do analiz fonoskopowych dźwięków w paśmie 300 – 6 000 Hz.
{tu plik Rejestracja_300_6000.jpg}

Dla urządzeń cyfrowych wskazane jest podanie częstotliwości próbkowania składowanej ścieżki dźwiękowej. Powinna ona być na poziomie minimum 44 100 Hz (powszechnie dostępny zakres, nawet w prostych urządzeniach do użytku domowego), co pozwala na prawidłowe odwzorowanie dźwięków w zakresie częstotliwości od 50 – 10 000 Hz. Jest to ważne zwłaszcza, jeśli w sytuacjach spornych powstanie konieczność oceny fonoskopowej dla identyfikacji konkretnej osoby.

Podana w rozporządzeniu dynamika 50 dB nie jest poprawnym sposobem definiowania faktycznych wymagań względem parametrów urządzenia (mikrofon), potrzebnych do późniejszej oceny ścieżki dźwiękowej. Mikrofon może mieć dynamikę nawet 100 dB, a rejestruje zaledwie od 70 dB, ponieważ ma taką czułość. Urządzenia, takie jak mikrofon (tor rejestracji), powinny mieć zdefiniowany zakres rejestracji (minimalny i maksymalny poziom ciśnienia akustycznego, przy jakim rejestrują dźwięk). Wskazane są wartości w minimalnym zakresie 50 – 105 dB, zalecane 40 – 115 dB. Daje to dynamikę 55 dB, wskazana jest dynamika 70 dB. Przy zakresie 55 – 105 dB może nastąpić przesterowanie toru rejestrującego w sytuacji zadziałania dźwiękowego systemu ewakuacyjnego (np. na stadionach), jeśli komendy zostaną wysterowane na poziomie 115 dBA. Należy pamiętać, że w systemach dozorowych mikrofony będą statycznie ustawione w siatce rozkładu, zatem dźwięk będzie tłumiony na skutek odległości do źródła. W takiej sytuacji wymagane są odpowiednie parametry akustyczne i wskazana jest wyższa czułość. Charakterystyka mikrofonu powinna być bezkierunkowa w systemach monofonicznych. W systemach stereofonicznych można stosować mikrofony o innych charakterystykach, co zwiększy rozpoznawanie dźwięków dla identyfikacji lokalizacji przestrzennej źródła.

W kontekście użytkowym utrwalonego materiału można również rozważyć, czy rejestracja powinna być mono, czy stereo, a może quadro. Rejestracja mono jednościeżkowa nie pozwala na identyfikacje przestrzenną źródła i jest wrażliwa na dźwięki odbite. Rejestracja stereo ma sens użytkowy tylko poprzez zastosowanie quasi sztucznej głowy, tj. dwóch mikrofonów o charakterystyce kordialnej z membranami w przeciwnych kierunkach. Daje to efekt rejestracji przestrzennej, co pozwala na identyfikację przestrzenną źródła nawet w kategoriach sferycznych.

Wskazane jest zdefiniowanie czasu składowania informacji i formy nośnika. Nośniki cyfrowe nie są wieczne i ulegają degradacji. Płyta DVD po 4, 5 latach może mieć problem z otwarciem i ponownym odczytaniem materiału dźwiękowego. Dla składowania dźwięku warto również rozpatrzyć wskazanie o synchronizacji ścieżek obrazu w przypadku zastosowania odrębnych systemów monitoringu wizyjnego i dźwiękowego dla utrwalania imprez masowych.

Dla dobrego korespondowania utrwalonego dźwięku z imprezy masowej warto jeszcze przeanalizować kompatybilność z technicznymi wymaganiami rejestracji materiału dla prowadzenia spraw sądowych zawartymi w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie rodzaju urządzeń i środków technicznych do utrwalania obrazu lub dźwięku dla celów procesowych oraz sposobów ich przechowywania, odtwarzania i kopiowania zapisów (Dz.U. 2003 nr 107 poz. 1005). Zgodność tych rozporządzeń jest jak najbardziej wskazana, jeśli zbieranie materiału ma służyć ewentualnym sprawom procesowym w sytuacjach konfliktowych. Kwestia formalna związana z niekompatybilnością techniczną nie powinna stanowić problemu procesowego ani być powodem odrzucenia materiału utrwalanego według zasad zdefiniowanych przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Bezpośr. inf. Jacek Danielewski
członek KT 253 ds. Akustyki w Architekturze
oraz KT 306 ds. Bezpieczeństwa Powszechnego i Ochrony Ludności

 
« poprzedni artykuł   następny artykuł »

Top!